El principio fundamental sobre la certeza inamovible
Ley fundamental: La magnitud de la certeza manifestada por un individuo es inversamente proporcional al volumen de conocimiento fáctico que posee sobre la materia en cuestión. La intensidad de su terquedad aumentará conforme se eleve su ignorancia acerca del tema tratado.
Axiomas
El principio o ley de la terquedad tiene al menos los axiomas siguientes.
- Inaccesibilidad del vacío. Un individuo carente de fundamentos carece también, por definición, de las herramientas necesarias para detectar su propio error.
- Atribución de autoridad por extrañeza. Las ideas cuyo origen o funcionamiento son desconocidos gozan de una credibilidad intrínseca ante el lego, al no poder ser sometidas al escrutinio de la lógica habitual.
- Equivalencia de volumen. En el foro público, el eco de una opinión contundente tiene un peso igual o mayor que el de un dato verificado.
Corolarios
Del principio o ley de la terquedad pueden ser extraídos los corolarios siguientes.
- Corolario I (del efecto masivo): La influencia de un emisor no depende de su pericia técnica, sino de su capacidad de resonancia emocional. Un juglar con convicción moviliza más voluntades que un sabio con dudas.
- Corolario II (del gobernante audaz): La ausencia de preparación en un líder actúa como un catalizador de optimismo. Al desconocer las variables de fracaso, el gobernante propone utopías con la seguridad de quien ignora la gravedad.
- Corolario III (de la democracia ciega): Cuando la ignorancia del electorado converge con la del gobernante, se produce una validación circular. El pueblo apoya la política no por su eficacia, sino porque refleja sus propios errores.
Conclusiones
Se desprende de lo anterior que el escenario político es, con frecuencia, un teatro de sombras donde la terquedad es la moneda de cambio.
La democracia, bajo este principio, corre el riesgo de convertirse en la implementación sistemática de errores respaldados por mayorías entusiastas.
La verdadera sabiduría no reside en la firmeza de la voz, sino en la cautela del juicio; la duda es el único antídoto contra la tiranía de los ignorantes tercos.
Escolio: la fuente de la terquedad
Como fundamento del principio o ley de la terquedad antes expuesto, se establece el siguiente testimonio de Michel de Montaigne, quien identifica en la oscuridad del conocimiento el terreno más fértil para la fe inquebrantable:
«Y resulta que nada se cree tan firmemente como aquello de lo que menos sabemos, y que ninguna persona está más segura de sí misma que aquellos que nos cuentan historias fantásticas, como los alquimistas y los que hacen pronósticos: astrólogos judiciales, quiromantes, médicos y toda esa tribu».
- Autor: Montaigne, Michel de.
- Obra: The Essays: A Selection (Penguin Classics).
- Edición: Penguin Books Ltd. Edición de Kindle (p. 93).
Test de detección de terquedad: perfil axiomático
Asigna mentalmente un puntaje a la conducta del sujeto observado (o a la propia) según la frecuencia de estas actitudes. Responda con un número igual o. intermedio entre los apuntados según la intensidad de cada respuesta.
1, ¿Con qué velocidad emite un juicio sobre un tema complejo del que acaba de enterarse (ej. geopolítica en el Cáucaso o física de partículas)?
- 0 puntos: Escucha, pregunta y admite que sabe poco.
- 5 puntos: Tarda tres segundos en encontrar un culpable y una solución definitiva.
2. Ante una explicación técnica que incluye frases como «depende de la variable…» o «bajo ciertas condiciones…», el sujeto:
- 0 puntos: Acepta la complejidad y pide aclaraciones.
- 5 puntos: Se desespera y responde: «No me enredes, las cosas son blancas o negras».
3. ¿Cuántas veces utiliza la frase «es que es de sentido común» para descartar un estudio científico o un análisis estadístico?
- 0 puntos: Entiende que el sentido común suele fallar ante sistemas complejos.
- 10 puntos: Utiliza el sentido común como un mazo para aplastar cualquier dato que contradiga su intuición.
4. Si un artista famoso o un influencer respalda su opinión, el sujeto:
- 0 puntos: Lo considera irrelevante para la validez del argumento.
- 10 puntos: Lo cita como si fuera una autoridad académica inapelable. Si lo dice él, que tiene millones de seguidores, por algo será.
Interpretación de resultados
- 0 – 5 puntos (El Escéptico Saludable): Posee el rasgo que Montaigne más admiraba: la capacidad de decir «no sé». Es inmune a las historias fantásticas de los alquimistas modernos.
- 6 – 15 puntos (El Opinólogo de Café): Tiene opiniones firmes pero aún permeables. Es propenso a creer que entiende cómo funciona un tren de pasajeros solo porque ha viajado en uno.
- 16 – 30 puntos (El Profeta de la Terquedad): Ha alcanzado el estado de optimismo desmedido. Es el candidato perfecto para ser el gobernante que propone políticas ruinosas con una sonrisa en el rostro o el ciudadano que lo apoya ciegamente.
«La obstinación y el fervor de la opinión son la prueba más segura de la estupidez». — Michel de Montaigne.
Corolario de la arrogancia cognitiva:
La amplitud del ángulo de certeza absoluta manifestado por un sujeto es inversamente proporcional al radio de su base de conocimiento fáctico.
Demostración:
A medida que el volumen de información real tiende a cero, el vector de la terquedad tiende al infinito, cerrando la mente en un círculo vicioso simétrico y perfecto donde no intersecta línea alguna de razón ajena.
Pulse aquí para perfiles axiomáticos de Adam Smith y Karl Marx
Perfil axiomático: Karl Marx
1. La rapidez absoluta (Puntaje: 2/5). Marx no era superficial. Su análisis sobre la plusvalía y la acumulación originaria tomó años de gestación. No obstante, una vez que el sistema estuvo articulado, la celeridad con la que sus seguidores (y él mismo en el Manifiesto) aplicaron la receta a cualquier contexto histórico —desde la antigua Roma hasta la Inglaterra industrial— roza la certeza absoluta que Montaigne tanto temía.
2. La alergia al matiz (Puntaje: 8/10). Aquí Marx eleva su marcador. Su visión de la historia es esencialmente dicotómica: opresores y oprimidos. Aunque su análisis es denso, al final del camino el matiz se disuelve en una lucha de clases inevitable. Para Montaigne, reducir la infinita variedad de la conducta humana a una sola fuerza motriz económica sería una forma de terquedad intelectual.
3. El refugio en la «historia fantástica» (Puntaje: 9/10). Montaigne mencionaba a los alquimistas que prometen convertir el plomo en oro. Marx propone una alquimia social: la llegada del comunismo como el fin de la historia, una sociedad sin clases ni Estado donde el hombre pescará por la tarde y hará crítica literaria por la noche. Es, en esencia, la historia fantástica que seduce porque es desconocida; nadie sabe cómo funciona realmente esa utopía, y su propia «extrañeza le da credibilidad».
4. La validación por convicción (Puntaje: 10/10). Marx poseía una seguridad irrebatible. Sus textos no suelen invitar a la duda metódica; son sentencias de una «ley científica» de la historia. Como bien describe el texto original que analizamos, el gobernante (o el teórico) que desconoce las complejidades de la naturaleza humana suele proponer medidas con un optimismo desmedido.
Dictamen de Montaigne. Si Marx se sentara a la mesa con Montaigne, el francés probablemente sonreiría ante la magnitud de su barba y de sus certezas. Montaigne escribiría en su margen: «Este hombre ha construido un palacio de argumentos sobre un cimiento de fe en el futuro. Nada se cree tan firmemente como aquello que aún no ha sucedido». Marx puntúa alto no por falta de estudio, sino por la firmeza de su profecía. Es el ejemplo máximo de cómo el conocimiento profundo puede, paradójicamente, desembocar en una terquedad que ignora la fragilidad de cualquier sistema diseñado por el hombre.
Perfil axiomático: Adam Smith
1. La rapidez absoluta (Puntaje: 1/5). Smith era un hombre de una cautela casi exasperante. Pasó diez años escribiendo La riqueza de las naciones. Su estilo no es el de quien dicta una verdad desde el Sinaí, sino el de quien recopila datos sobre el precio del trigo y la fabricación de alfileres. Montaigne vería en él a un observador, no a un profeta.
2. La alergia al matiz (Puntaje: 3/10). Aunque se le asocia con el laissez-faire radical, Smith estaba lleno de advertencias sobre la avaricia de los comerciantes y la necesidad de la educación pública. Reconocía que el mercado no era una deidad perfecta. Sin embargo, su fe en que el interés propio conduce al bien común tiene un tinte de axioma geométrico que Montaigne miraría con una ceja levantada.
3. El refugio en la «historia fantástica» (Puntaje: 4/10). La «mano invisible» es, en cierto modo, la historia fantástica de Smith. Es un mecanismo que no se puede ver ni tocar, pero en el que se debe confiar. Aunque está basada en la observación del comportamiento humano, requiere una dosis de fe en que el caos individual genera orden colectivo. Lo invisible siempre goza de cierta ventaja ante la duda.
4. La validación por convicción (Puntaje: 2/10). A diferencia de los «alquimistas» de Montaigne, Smith no prometía un paraíso en la tierra, sino una mejora gradual y modesta. Su optimismo no era desmedido; era el optimismo de un contador que ve que las cifras cuadran. No buscaba el efecto masivo del juglar, sino la lógica del bibliotecario.
Comparativa de terquedad: Marx y Smith
Marx: 29/35. Diagnóstico de Montaigne: Profeta de la certidumbre. Construye sistemas cerrados donde la duda es traición.
Smith: 10/35. Diagnóstico de Montaigne: Filósofo de la observación. Confía en leyes naturales, pero teme a la debilidad humana.
Mientras Marx encarna al gobernante que propone políticas con la contundencia de quien posee la verdad histórica, Smith se acerca más al ciudadano que, aunque opina, prefiere dejar que la realidad hable por sí misma.
Conclusión (al estilo de W. Shakespeare)
Escena final: el veredicto de Elsinor
Entra Hamlet, con un pergamino en la mano.
«¡Ah, pobre de aquel que viste su ignorancia con galas de terciopelo! Mirad a este gobernante: su seso es un pozo solitario, seco, silencioso, donde el eco de su propia voz le sabe a sabiduría celestial. Cuanto menos alcanza a ver su ojo, más firme es el paso de su pie hacia el precipicio.
¡Qué extraña alquimia es esta! Que el hombre, por no saber nada, se crea dueño de todo. Es un bufón que, al ignorar el arte de la mar, se proclama capitán en medio de la tempestad. La terquedad es su corona y la ceguera su estandarte; y así, entre aplausos de una muchedumbre que confunde el ruido con la verdad, el reino se hunde con un optimismo que espanta. ¡Silencio, que nadie oye aún al elefante en la sala!».
Edición última:
Aviso: se informa que, al acceder y hacer uso de este sitio web, el usuario ha sido debidamente advertido de la existencia de una o más consideraciones que, por su naturaleza, se presuponen conocidas y evidentes, aunque desatendidas, aquí llamadas «los elefantes en la sala». La elección de ignorar dichas consideraciones es responsabilidad exclusiva del usuario. Por tanto, el usuario renuncia expresamente a argumentar ignorancia o desconocimiento sobre los elementos por él leídos, así como a expresar frases como «yo no lo sabía» o «nunca me lo dijeron».