Casos de tiros por la culata
Esas ocasiones en las que queriendo remediar algo se termina en una situación aún peor que la anterior. La intención era buena pero los resultados fueron terribles. Un elefante de varias toneladas en la sala.
El gobierno británico, agobiado por una plaga de cobras, ofreció una recompensa por cada piel de cobra entregada. ¿El resultado? Los ciudadanos empezaron a criarlas para cobrar el premio. Cuando el gobierno canceló la recompensa, los criadores soltaron a las serpientes. Ahora sin valor se terminó con más cobras que al principio.
El México de los ochenta con el programa Hoy no circula. Para reducir la contaminación, se prohibió que los autos circularan un día a la semana. Los ciudadanos, lejos de usar el transporte público, compraron un segundo coche viejo y contaminante para los días de restricción, logrando que el aire fuera más irrespirable que antes.
La explicación: de Mandeville a Merton
La semilla del tiro por la culata está en la Fábula de las abejas de Bernard Mandeville (1705). Su tesis era simple: los vicios privados (la vanidad, la avaricia) conducen a beneficios públicos. Si nadie fuera vanidoso, la industria del lujo y miles de empleos desaparecerían.
Más tarde, el sociólogo Robert K. Merton formalizó el concepto. Explicaba que estos resultados no deseados ocurren por tres razones principales:
- Ignorancia: No conocemos todos los detalles del sistema.
- Error: Aplicamos soluciones que funcionaron en otro lado pero que aquí son veneno.
- Intereses inmediatos: Nos obsesionamos con el beneficio de mañana y olvidamos el desastre de pasado mañana.
Joyas ocultas de los efectos no intencionales
Existen ejemplos menos citados pero igualmente fascinantes de los tiros por la culata. Una serie de consecuencias inesperadas e indeseadas causadas por decisiones que perseguían solucionar un problema y lo empeoraron:
El efecto Streisand: Intentar censurar una información en internet solo garantiza que millones de personas más la busquen. Es el equivalente digital a gritar «¡no miren ese árbol!» en una plaza llena de gente.
La paradoja de Jevons: Cuando la tecnología hace que un recurso sea más eficiente (como motores que gastan menos gasolina), el costo de usarlo baja tanto que terminamos consumiendo más de ese recurso en total.
Cascos y seguridad: Al introducir el uso obligatorio de cascos más seguros en ciertos deportes, los jugadores empezaron a tomar riesgos mucho más agresivos, confiando ciegamente en el equipo, lo que mantuvo o incluso elevó la tasa de lesiones graves.
Los efectos no intencionales
Si Sancho Panza hubiera sabido de estos casos y los siguientes, quizá hubiera dicho lo siguiente a su célebre acompañante.
«Mire vuestra merced, señor Caballero, que no siempre por mucho madrugar amanece más temprano, y que a veces, queriendo uno espantar las moscas con el rabo, termina dándose un azote en las propias posaderas. Que el mundo está lleno de buenas intenciones que, puestas en manos de la torpeza, acaban por dar pan a quien no tiene dientes y hambre al que ya estaba harto»
🐘 En el siglo XIX, el gobierno británico pagaba a los capitanes una bonificación por cada esclavo que subía al barco, intentando fomentar el transporte. Como resultado, los capitanes hacinaban a las personas en condiciones infrahumanas para maximizar el cobro, disparando la mortalidad. La solución fue cambiar el incentivo: pagar solo por cada esclavo que llegaba vivo al destino. La supervivencia aumentó de inmediato.
🐘 Mao Zedong ordenó exterminar a los gorriones porque comían grano. Los chinos salieron a las calles a hacer ruido para que las aves no pudieran aterrizar y murieran de agotamiento. Sin gorriones, las langostas y otros insectos —que antes eran devorados por las aves— se multiplicaron sin control, devorando las cosechas y provocando una de las hambrunas más atroces de la historia.
🐘 Fidel Castro intentó revolucionar la producción de leche cruzando el ganado Cebú (resistente al calor pero poco productivo) con vacas Holstein (grandes productoras de leche pero sensibles al sol tropical). El experimento dio lugar a Ubre Blanca, una vaca legendaria. El resultado fue un desastre genético que ni daba leche ni resistía el clima, contribuyendo a la escasez crónica de lácteos en la isla.
Pulse aquí para la bibliografía
Mandeville, B. (1705). La fábula de las abejas: o los vicios privados hacen la prosperidad pública. (Es el origen de la idea de que los intereses individuales generan resultados sociales no buscados).
Merton, R. K. (1936). The Unanticipated Consequences of Purposive Social Action. American Sociological Review. (Aquí es donde se bautiza y se analiza científicamente el concepto).
Peltzman, S. (1975). The Effects of Automobile Safety Regulation. Journal of Political Economy. (El estudio fundamental sobre cómo los cinturones de seguridad cambiaron el comportamiento de los conductores).
Sieber, S. D. (1981). Fatal Remedies: The Ironies of Social Intervention. Plenum Press. (Un libro excelente que analiza específicamente cómo las intervenciones estatales suelen empeorar los problemas).
Vanneste, T. (2011). Global Trade and Commercial Networks: Eighteenth-Century Diamond Merchants. (Para el contexto sobre la regulación y los incentivos en el comercio marítimo y de esclavos).
Shapiro, J. (2001). Mao’s War Against Nature: Politics and the Environment in Revolutionary China. Cambridge University Press. (La fuente detallada sobre la campaña de los gorriones y el desastre ecológico posterior).
Cervantes, M. (1605/1615). Don Quijote de la Mancha. (Para la esencia y el habla de nuestro querido Sancho Panza).
El efecto de los cinturones de seguridad (Hipótesis de Peltzman): Cuando se hicieron obligatorios, los conductores se sintieron tan seguros que empezaron a conducir de forma más temeraria. El resultado fue que, aunque murieron menos conductores, aumentó drásticamente el número de peatones y ciclistas atropellados.
La Gran Quema de Armas en Kenia: Para desincentivar el mercado negro, el gobierno quemó públicamente miles de armas incautadas. Esto redujo la oferta legal y policial, pero disparó el precio de las armas en la calle, haciendo que el tráfico ilegal fuera mucho más lucrativo y atractivo para los delincuentes.
La joya de la corona del tiro por la culata
La Prohibición en Estados Unidos (1920-1933) es el ejemplo perfecto de cómo una intervención estatal puede generar el efecto opuesto al deseado. Bajo la premisa de reducir el crimen y mejorar la salud, los resultados fueron otros:
- Sustitución por lo peor: Al ser ilegal, la cerveza desapareció en favor de licores fuertes y destilados caseros (como el moonshine), más fáciles de ocultar pero letales por su falta de control sanitario.
- Financiación de la mafia: Se estima que la Prohibición transfirió el control de una industria multimillonaria de manos legales a manos de criminales como Al Capone, creando estructuras de crimen organizado que duraron décadas.
- Corrupción y fiscalidad: El gobierno no solo perdió millones en impuestos, sino que tuvo que gastar fortunas en una policía que, a menudo, terminaba en la nómina de los contrabandistas.
Pulse aquí para referencias bibliográficas acerca de La Prohibición
Thornton, M. (1991). The Economics of Prohibition. University of Utah Press. (Un análisis exhaustivo sobre cómo las prohibiciones alteran los incentivos y crean mercados negros).
Okrent, D. (2010). Last Call: The Rise and Fall of Prohibition. Scribner. (Considerada la crónica definitiva sobre el caos social y político que generó la medida).
Warburton, C. (1932). The Economic Results of Prohibition. Columbia University Press. (Un estudio de la época que ya advertía sobre el desplome de la recaudación y el cambio en los patrones de consumo).
Miron, J. A., & Zwiebel, J. (1991). Alcohol Consumption During Prohibition. The American Economic Review. (Datos sobre cómo el consumo no desapareció, sino que se volvió más peligroso).
Por tanto, es obvio que…
El gobernante suele caer en la superstición de creer que la sociedad es una máquina. No lo es; es un organismo que reacciona. Otro elefante en la sala, uno de los mayores, y que tantos no quieren ver. Cuando dictan una ley, no emiten una orden, sino que lanzan un desafío a millones de mentes que buscarán cómo pervertirla para sobrevivir.
El lenguaje político se construye para que las mentiras suenen a verdades, pero la realidad no tiene ideología. Llaman higiene moral a lo que el mercado negro traduce como oportunidad de negocio. Si ignoran la aritmética de los incentivos, no están gobernando, solo están diseñando su propio fracaso.
Para no sucumbir a la ceguera del poder, sigan estas reglas:
- Abandonen las abstracciones: El «bien común» es el refugio del burócrata. Si no prevén cómo un hombre astuto usará su ley para lucrarse, la ley es un error.
- Claridad o caos: Una norma compleja es un escondite para el parásito. Si el ciudadano no entiende la ley, solo aprenderá a esquivarla.
- La realidad no vota: Pueden exterminar gorriones por decreto, pero no pueden prohibir la plaga que nacerá de su ausencia.
En un mundo de engaño, reconocer lo obvio es el único acto de cordura. Antes de intentar salvar a la humanidad, asegúrense de no estar incendiando el granero para matar a las ratas.
El tiro por la culata a la española
El objetivo de la ley era bajar los precios y dar seguridad al inquilino limitando las rentas en zonas tensionadas y dificultando los desahucios. Sin embargo, el mercado reaccionó siguiendo su propia lógica:
- Desplome de la oferta: Ante el miedo a la inseguridad jurídica y al control de precios, miles de propietarios retiraron sus pisos del mercado de alquiler tradicional. En ciudades como Madrid o Barcelona, la oferta de alquiler permanente ha caído entre un 25% y un 30% en los últimos dos años.
- Fuga al alquiler de temporada: Para esquivar la ley, los propietarios han movido sus viviendas al alquiler por meses (temporada) o habitaciones, que no están regulados por la normativa de vivienda. Esto ha reducido aún más el stock para quienes buscan un hogar estable.
Al ser más difícil desahuciar en caso de impago, el propietario se ha vuelto paranoico.
- La casta del inquilino: Ahora solo alquilan a personas con perfiles solventes casi inalcanzables (funcionarios o parejas con salarios muy altos). Los jóvenes, los inmigrantes o las familias con un solo sueldo —precisamente a quienes la ley quería ayudar— son ahora los primeros descartados por el filtro del miedo.
- Precios al alza: Como hay poquísimos pisos y mucha gente desesperada, los precios no solo no han bajado, sino que han marcado máximos históricos en 2024 y 2025.
Al intentar frenar los desahucios mediante burocracia, se ha incentivado el fenómeno de la inquiokupación (inquilinos que dejan de pagar sabiendo que el proceso judicial tardará años). Esto ha disparado el mercado de los seguros de impago y las empresas de «desokupación», añadiendo un coste extra que, finalmente, se traslada al precio del alquiler.
Edición última:
Aviso: se informa que, al acceder y hacer uso de este sitio web, el usuario ha sido debidamente advertido de la existencia de una o más consideraciones que, por su naturaleza, se presuponen conocidas y evidentes, aunque desatendidas, aquí llamadas «los elefantes en la sala». La elección de ignorar dichas consideraciones es responsabilidad exclusiva del usuario. Por tanto, el usuario renuncia expresamente a argumentar ignorancia o desconocimiento sobre los elementos por él leídos, así como a expresar frases como «yo no lo sabía» o «nunca me lo dijeron».